viernes, 21 de septiembre de 2007

Procesadores de 3 núcleos de AMD

Aquí toca un WTF. ¿3 núcleos? Están locos estos romanos. En informática, desde hace unas décadas, tenemos la extraña manía de contar por potencias de dos (aunque yo me equivoque a veces). Así tenemos procesadores de 1 núcleo, vamos, los de toda la vida; de 2 núcleos (dual core en inglés --si, ya lo sé, sigo en lo mío, pero es que los comentarios sobre que es lo mismo dual core y core duo no me han convencido nada); de 4 núcleos (quad core); de 8 núcleos, y así hasta el infinito y más allá. 1, 2, 4, 8 es lo que obtienes cuando vas dividiendo algo en su mitad. Pero ¿el 3?

AMD dice que no estamos preparados para los 4 núcleos, que nadie realmente los necesita. Y en eso tienen algo de razón. El otro día lo hablábamos en el despacho. Y es que parece que en estos momentos el hardware está por delante del software: las máquinas son más potentes que los programas que tenemos instalados, así que no notamos mucha diferencia. Bueno, eso si no tienes Windows Vista. ¡Entonces sí que notarías la diferencia! X-D.

Así que, como ya todos venden dos y nadie necesita 4 ¿por qué no vendemos 3 y vamos despacito, uno a uno? Bueno, si los procesadores se fabricaran así no habría mucho problema. Lo malo es que, casi con toda seguridad, esta "revolución tecnológica" en el diseño de procesadores debe ser más un lote de procesadores de 4 núcleos defectuosos en los que uno de los núcleos no funciona. Se admiten apuestas.

Por cierto ¿cómo se llaman los de 8 núcleos? ¿Octal core? ¿O tenemos que contar los núcleos en "francés"? Dual Quad Core (o Quad Dual Core).

(fuente: El País)

Noticias relacionadas


1 comentario:

Publicar un comentario en la entrada